Riesgo nuclear, no olvidemos Fukushima.
Mañana día 11 de junio de 2011 se cumplirán tres meses del terremoto, tsunami y posterior desastre nuclear en la central nuclear de Fukushima. A fecha de hoy, la situación esta lejos de estar controlada, aunque ya no sea motivo de atención por los medios de comunicación. Desde aquí, pretendo que este desastre no se olvide, pues el olvido es el mejor motivo para volver a tropezar en la misma “piedra”.
El tsunami, como todos sabemos es una fuerza de la naturaleza que queda mucho mas allá del control del hombre. Pero los desastres en infraestructuras, y el desastre nuclear, ¿podíamos haber hecho algo?
Conexionismo.com es una Web de psicólogos que trata temas de psicología, ¿que puede decir la psicología sobre desastres? En principio, no sabemos de energía nuclear mas de lo que sabe cualquier español “de la calle”, pero si hay algo de lo que podemos presumir que tenemos algunos valiosos conocimientos, y es sobre como predecir el comportamiento de las personas.
Predecir el comportamiento de las personas, no es muy diferente de predecir catástrofes, aunque para predecir catástrofes sea preciso conocer que factores afectan o están involucrados en que tipo de catástrofes, de la misma manera que para predecir la conducta atencional de un adolescente, es preciso conocer esta etapa del desarrollo, saber que es la atención, y que factores entran en interacción con la atención.
Pero si hay un punto en común entre las catástrofes y las deficiencias atencionales en la adolescencia, es precisamente que a medida que tenemos mas adolescentes en centros educativos, vamos a tener mas adolescentes que presentan problemas atencionales, de hecho en los últimos años se ha producido un aumento considerable de adolescentes con TDAH (trastorno de déficit de atención e hiperactividad). Lógicamente esta apreciación se da en países donde hay sistemas educativos firmemente implantados, y donde acude la practica totalidad de la población. Este efecto no se da, o mejor dicho, es menos apreciable en países donde la educación no es obligatoria y no hay un sistema educativo extendido de manera generalizada.
En resumen, lo que queremos decir es que el trastorno de déficit de atención es algo que le ocurre a las personas, pero es también necesario que se den unas determinadas circunstancias para que dicho trastorno sea un obstáculo, un problema, en la vida de los sujetos.
De lo dicho hasta aquí, podemos sacar una primera conclusión, en la medida que no exponemos a un adolescente a unas condiciones de atención continuada, la probabilidad de TDAH disminuye. Probablemente les suene ese dicho que afirma que quien evita la ocasión evita el riesgo. De igual manera quien evita desarrollar infraestructuras en zonas que tienen riesgo de ser barridas por un tsunami, evita la posibilidad de que un tsunami destruya las infraestructuras. Y de igual manera, quien evita construir una central nuclear, evita el riesgo de contaminación nuclear.
En relación a los riesgos, cabe preguntarse que riesgo estamos dispuestos a asumir. Si estamos en una región sismológicamente inestable, la probabilidad de seísmo es considerable. Si estamos en zona de costa sismológicamente inestable, la probabilidad de que un tsunami sea destructivo es también considerable. Si hay centrales nucleares hay riesgo, mientras mas centrales nucleares estén en funcionamiento, mayor será el riesgo. No creo que nadie pueda poner en duda tales afirmaciones. Mas allá de las valoraciones de los expertos, cabe preguntarse, ¿se puede garantizar de manera absoluta que no va a producirse ningún fallo catastrófico en ninguna central nuclear del mundo?
No creo que nadie pueda dar con fundamento una respuesta de “si”. Pero mas allá de la posible respuesta, parémonos a pensar lo que supone la contaminación por radiación.
Seria interesante un planteamiento meramente económico. Seria muy interesante conocer el precio que tendría toda la energía producida por las centrales nucleares de todo el mundo, y pararnos a pensar si con todo ese dinero podríamos pagar todos los daños a todos y cada uno de los afectados por el accidente nuclear de Chernobil en abril de 1986. ¿Seria posible restituir todas las propiedades con el dinero que han generado en forma de energía todas las centrales nucleares del mundo? Seria también muy interesante una valoración de cuanto vale el “alquiler” de esas inmensas áreas contaminadas por la radiación, zonas que no se pueden utilizar, ni se podrán utilizar en cientos de años. Con ese dinero seria posible costear los cuidados sanitarios de todos los afectados directamente, y de su descendencia. Pueden indemnizar a las siguientes generaciones por un accidente ocurrido en abril de 1986. Que buen legado nos habrían dejado los egipcios si en lugar de construir pirámides nos hubieran dejado centrales nucleares y cementerios radiactivos.
Si las instalaciones nucleares son tan inmensamente caras, si un fallo en su funcionamiento puede ser tan inmensamente grave, si aun funcionado todo a la perfección tenemos el gran problema de los residuos, si la energía que producen no puede pagar los desastres que pueden provocar en caso de fallo, ¿por qué hay quien apoya su construcción?, ¿por qué dicen que son seguras?, ¿a que llaman seguridad nuclear?
Que el lector trate dar respuestas a estas preguntas.